1月21日上午，上海市召開新聞發(fā)布會，公布了被稱為新年第一慘案的12.31上海踩踏事件調(diào)查與追責(zé)結(jié)果。
這份11000多字的調(diào)查報告內(nèi)容相當(dāng)詳細(xì)，從事件發(fā)生到公布，歷經(jīng)20天。
隨著事件調(diào)查報告的公布，公眾當(dāng)初的那些疑問都能找到答案嗎？
1.21上海新聞發(fā)布會現(xiàn)場
事發(fā)時外灘人流量多大？
此前的媒體報道并沒有踩踏當(dāng)晚的具體的人流量數(shù)據(jù)，紛紛通過前兩年的數(shù)據(jù)監(jiān)控和現(xiàn)場圖片來推測與2013年跨年的30萬人不相上下
報告顯示，根據(jù)上海市通信管理局、上海市公安局、地鐵運營企業(yè)(即申通集團(tuán))等部門單位提供的數(shù)據(jù)綜合分析，事發(fā)當(dāng)晚外灘風(fēng)景區(qū)的人員流量，20時至21時約12萬人，21時至22時約16萬人，22時至23時約24萬人，23時至事件發(fā)生時約31萬人。
與此前的媒體推測大致吻合。
踩踏事件發(fā)生時外灘風(fēng)景區(qū)人流量約31萬人
“撒錢”與踩踏無關(guān)
在踩踏事件發(fā)生之初，公眾在震驚之余亦有巨大疑問。最大的疑問指向事故的誘因，“踩踏是否由撒錢引發(fā)”的疑問可謂公眾心中的一大懸案。
此前，網(wǎng)傳踩踏事件系有人在外灘18號拋撒疑似“美金”的酒吧代金券引發(fā)哄搶而導(dǎo)致。
微博曬此代金券的女子被網(wǎng)友人肉、威脅，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
上海市公安局官方微博曾發(fā)布消息回應(yīng)，經(jīng)過調(diào)查，視頻監(jiān)控顯示，距離事件現(xiàn)場約60米的外灘18號疑似紙張高空飄落后，引發(fā)少數(shù)群眾撿拾，未發(fā)現(xiàn)人群擠壓，且此事發(fā)生在擁擠踩踏事件之后。但仍有不少網(wǎng)友對此回應(yīng)持保留態(tài)度。
此次，在事件調(diào)查報告中，通篇未提及撒錢事件。
報告還原事件的描述為：12月31日23時23分至33分，外灘陳毅廣場東南角北側(cè)人行通道階梯處，上下人流不斷對沖后在階梯中間形成僵持，繼而形成“浪涌”。23時35分，僵持人流向下的壓力陡增，造成階梯底部有人失衡跌倒，繼而引發(fā)多人摔倒、疊壓，致使事件發(fā)生。
此還原的情境與大多媒體報道也基本相符，算側(cè)面再度證實了“撒錢”一說當(dāng)屬誤傳。
陳毅廣場踩踏事件現(xiàn)場
燈光秀為何轉(zhuǎn)場？
跨年燈光秀轉(zhuǎn)場是否是事件發(fā)生的重要背景，也是當(dāng)時公眾的疑問。
媒體猜測，因為燈光秀場地的更改，陳毅廣場并未實施交通管制，而所配備的警衛(wèi)力量也遠(yuǎn)不及前幾年。問題在于，公眾并不知道燈光秀場地的更換，預(yù)警輕判，可人潮卻如期。
對這不可忽視的重要內(nèi)因，調(diào)查報告做出了較詳細(xì)交代。
特別值得注意的是調(diào)查報告中披露了跨年燈光秀轉(zhuǎn)場是因為“在安全方面存在一定的不可控因素”，而提出轉(zhuǎn)場申請的是黃浦區(qū)，經(jīng)過上海市批準(zhǔn)。
這說明黃浦區(qū)對于該場所跨年燈光秀存在的安全隱患，早就知情。
“對新年倒計時活動變更風(fēng)險未作評估”和“新年倒計時活動變更信息宣傳嚴(yán)重不到位”是列在了具體事件原因的前兩條。
但總的說來，“對事發(fā)當(dāng)晚外灘風(fēng)景區(qū)特別是陳毅廣場人員聚集的情況，黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險防范意識。”
2014上海外灘跨年燈光秀
如何追責(zé)？
報告對此次踩踏事件的定性為，是一起對群眾性活動預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場管理不力、應(yīng)對處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。
關(guān)于定性為“事件”而非“事故”，調(diào)查組成員答央視記者問時解答道，這次事件定義為事件而不是事故，是依據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》，此次事件不是生產(chǎn)安全事故，也不是有組織的群眾性活動。不管是事故還是事件，都應(yīng)依法依規(guī)問責(zé)。
那么，誰來負(fù)責(zé)呢？在關(guān)于踩踏事件的所有媒體報道里，這是繞不開的話題。
報告建議，建議給予周偉撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；建議給予彭崧撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分；建議給予黃浦區(qū)副區(qū)長、黃浦公安分局黨委書記、局長周正撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分；建議給予黃浦區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長吳成黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級處分。
此番追責(zé)，對于黃浦區(qū)各部門的責(zé)任和各領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任都作出了詳細(xì)解釋。
不過公眾產(chǎn)生了新的疑問，為何追責(zé)的官員都只是區(qū)級官員，而沒有更高級的？
市民在陳毅廣場祭奠遇難者
如何避免再次發(fā)生踩踏？
對于事件的分析，有不少網(wǎng)友表示以后不想再看“馬后炮”。
而此次調(diào)查報告不止于追責(zé)，也給出了整改意見。
報告提出，需切實落實安全責(zé)任制，大力增強(qiáng)“紅線”，“底線”意識。加強(qiáng)對大人流場所和活動的安全管理，進(jìn)一步落實和完善相關(guān)制度規(guī)定。加強(qiáng)監(jiān)測預(yù)警，應(yīng)急聯(lián)動等。
而關(guān)于遇難家屬的賠償標(biāo)準(zhǔn)，此次調(diào)查報告暫未給出明確說明。
縱觀此次事件調(diào)查的全文，對于此前媒體和公眾的疑問，基本都能得到答案和結(jié)論。
調(diào)查組副組長，上海市副市長周波在新聞發(fā)布會上說，要拿出經(jīng)得起歷史檢驗的調(diào)查報告。
首頁 >>
上海踩踏事件萬字調(diào)查報告解答了哪些疑問？
